HYVÄ LUKIJA

Nämä sivut ovat päivittäisiä kommentteja varten.

Päivämäärät ovat vain viitteellisiä

eri asiayhteyksien paikallistamiseksi.

SaPena

 
 
 
TÄMÄ SIVU ON "PÄIVÄN AJATUKSIA",

muutaman kuukauden kierrolla (Vanhimmat poistuvat). 

 

Pyrin pitämään muutaman kuukauden tekstit näkyvissä.

Valitettavasti tämä artikkeli "PÄIVÄN AJATUKSIA"

käsittää kymmeniä sivuja, mutta  artikkeli sivujen

jälkeen on kommentointimahdollisuus ja asian

paikallistamiseksi olisi hyvä mainita päivämäärä,

johon viitataan. 

 

Vuosi 2024

MAALISKUU

18.03.2024

Minulta menee yli ymmärryksen, miksi hsllitus haluaa ajaa Suome tarkoituksellisesti syvään lamaan. Ei hyväksytä todellisia neuvotteluja missään muodossa. Ei ole mikään neuvottelu, jos ilmoitetaan heti alkuunsaa, mikä tulee olemaan neuvottelun lopputulos. Mistään ei neuvotella. Pelkkää teatteria. Jos tilanteeseen ei saada ketään puolueetonta ulkopuolista välittäjää tai jopa ulkopuolinen neuvottelukunta, niin lopputulos on vääjäämätön -lakkosuma, syvä lama, EU:n tarkkailuun ja ohjaukseen. Kaikki kärsivät. Ei koko Suomea voida sulkea siksi, että kansa ja eritoten työväestö ja sosiaalipalveluja käyttävät eivät suostu hallituksen sanelupolitiikkaan demograattisessa yhteiskunnassa. Vaikka hallitus väitää, että heidät on demograattisesti valittu, ei valitsijoiden keskuudessa varmasti tiedetty, mihin se johtaa. Kun kerraan on päästy vallan kahvaan, niin siitä pidetään kiinni keinoista välittämättä ja säädetään lait, joilla jokainen vastaväittäjä tyrmätään ja oma valta turvataan lakiteitse. Eikö hallituksenkin pitäisi olla koko Suomen hallitus, ei ainoastaan hyvin toimeen tulevien. Tulee väkisinkin mieleen Itäinen naapurimme. Hallituspuolueet eivät näköjään osaa ajatella, että meillä toimii vielä valinnanvapaus myös seuraavissa eduskuntavaaleissa -ainakin toistaiseksi.

15.03.2024

Riikka Purra on jälleen menossa siitä mistä aita on matalin, välittämättä seurauksista. Hän ehdottaa ruoan ALV:n nostamista. Vaikka se on linjassa nykyisen halllituksen toimintaan -ottaa köyhemmiltä ja antaa rikkaimmille, niin kannattaisi silti tutkia mikä vaikutus sillä olisi eri tuloluokkiin. Vaikka ruokalasku nousisi vain 50 € kuussa, se voi olla köyhimmille se oljenkorsi, joka katkaisee kamelin selän. Kun taas vaikka 5000 € kuussa ansaitseville se on vain yksi 100:s osa kuukausitulosta, eli yksi prosentti. Minusta se on epäoikeudenmukaista. 

14.03.2024

On merkille pantavaa, että jopa EU:n parlamentissa on todettu nykyisen hallituksen toimet sisäpolitiikassa. En ihmettelisi, vaikka nykyinen hallitus vielä kaatuisi omaan jääräpäisyyteensä. Todennäköiseltä kuitenkin vaikuttaisi silloin se, että Kokoomus jatkaisi silti pääministeripuolueena, mutta Perussuomalaiset korvataan muilla puolueilla. Pitää vaan toivoa, että uusi kokoonpano olisi kansalaisystävällisempi ja kuuntelisi muitakin, kuin omien puolueiden ääntä. Päätavoitteet nykyiselläkin hallituksella ovat sellaisia, joita ei voi kiistää, mutta keinot ja aikateulut ovat kyseenalaisia. Ei Suomea pelasta se, että ajetaan maa tietoisesti syvään lamaan. Sillä aiheutetaan vaan yhä suurempi vaje kansantalouteen, joka pitää kuitenkin saada korjattua, mutta vaatisi vielä suurempia leikkauksia ja yritysten haluttomuus työllistää kasvaa, koska kansalaisten osto- ja investointikyvyt ja halut vähenevät. Käytännössä siitä tulisi negatiivinen syöksykierre. Se tarkoittaisi samalla EU:n "tarkkailuluokalle" joutumista.

09.03.2024

Viestintäministeri Perussuomalaisten Lulu Ranne puhuu jo poikkeusoloista Suomeen lakkojen vuoksi. On aika ennen kuulumatonta, jos lakkojen vuoksi aletaan miettimään poikkeusoloja, jolloin viranomaiset pystyisivät määräämään kaikki töihin. Se kuulostaa aika tavalla diktatuurimaisilta otteilta. Onko koko hallitus hänen takanaan, sitä en tiedä, mutta se tarkoittaisi hyvästejä parlamentarismille ja samalla Suomen perustuslaille.

Pistää miettimään perussuomalaisten todellisia tarkoitusperiä maatamme kohtaan. Minä toivon, että Oikeusasiamies puuttuu tällaiseen ajatteluun ja pitää nykyistä perustuslakia kunniassa.   

06.03.2024

Viimeinkin Vuodatus alusta on jälleen käytössä. Olin jo varma, että koko alusta on lopetettu ilman minkäänlaista varoitusta. Moni asia on jo vanhentunut poissaolon aikana ja pitää vaan varautua siihen, että tilanne voi uusiutua koska tahansa ja kopioida tekstit varmuuden vuoksi. Tein jo varauksen uudelle alustalle, mutta toistaiseksi käytän tätä vanhaa.

Mutta tähän päivään:

Minua todella ihmetyttää se kuinka pitkälle hallitus menee jääräpäisyydessään neuvottelematta tosiasiassa kenenkään kanssa. He esittävät muodollisia neuvotteluja, mutta lopputulos on aina jo valmiiksi lukkoon lyöty. Saa nähdä onko pääministerin perjantaiksi koolle kutsuma neuvottelu vain silmän lumetta, vai todellinen neuvottelu. Pelkään pahoin, että kyseessä on vain teatteriesitys, jolla voidaan todeta hallituksen yrittäneen neuvotella, mutta tuloksetta. Haalituksen jatkuva toistaminen: "Maan taloudellinen tilanne vaatii juuri näitä toimenpiteitä, eikä niistä jousteta". Kukaan ei varmasti epäile, etteikö taloudellinen tilanne vaadi siihen puuttumista, mutta miksi vaaditaan asioita tässä ja nyt, joihin löytyisi keskustelemalla ratkaisu. Oleellista olisi miettiä asioita myös käytännön kannalta ja todella tutkia muutosten vaikutuksia. Keihin se kohdistuu ja jopa kumuloituu, kuten esimerkiksi vähävaraisille. Hekö tämän maan pelastavat, kun samalla suurempituloiset vaan lisäävät tulojaan. Onko se oikeuden mukaista? Jos kaikkea ei toteutettaisi välittömästi, vaan sopeutusaikataululla, sekin jo helpottaisi tilannetta, mutta kun siitäkään ei voi neuvotella. 

Minulle on muodostunut kuva, että  hallitus, ainakaan valtiovarainministeri, tai työministeri, eivät ymmärrä olevansa toinen osapuoli kaikessa mitä tapahtuu. Työnnetään vain vastuu kaikesta ay-liikkeelle, jopa puhtaasti provosoivasti: "Ay-pomot Hakaniemen palatseissaan". Onko se mitään sovinnon hakua. Aivan kuin hallituksen edustajat hakisivat vastakkainasettelua ja tahallista asioiden karrikointia. Yrittävätkö he saada aikaan yleislakon, mikä on väistämätön lopputulos, jos nykytilanne jatkuu. Sauli Niinistö puhui viimeisessä puheessaan tasavallan presidenttinä kaivautumisesta ulos poteroistaan. Olisiko hänen pitänyt korostaa sitä, että se koski myös hallitusta. On täysin selvää, että EK on tukemassa täysin hallituksen linjaa, mutta loppputuloksena on täysin varmasti Suomen BKT:n hurja lasku ja syvä lama, eikä hallitus näe omaa rooliaan asiassa lainkaan. Nykyinen hallitus tullaan muistamaan aina jatkossa historiallisen laman hallituksena ja Suomen syöksystä ulos hyvinvointivaltioiden joukosta.

 

HELMIKUU

19.02.2024

Olen katsellut ja kuunnellut tiiviisti kaikki Voice of Finland sarjan jaksot ja olen pitänyt Elastisen esiintymistä aina asiallisena ja miellyttävänä. Hän on etsinyt useimmiten jotain positiivista sanottavaa jokaisesta, niin toisista valmentajista, kuin esiintyjistäkin. Joskus on kuulunut kritiikkiäkin muista valmentajista, mutta lähinnä vitsailuna. Nykyisin yhä useammin hänen kommenttinsa ovat ”väärä valinta” tyyppisiä, aina kun esiintyjän valinta ei ole osunut häneen. Viime aikoina minua on alkanut ärsyttää hänen kommenttinsa, joita ei enää voi sanoa vitsailuksi, vaan huonon häviäjän tunteen purkaukseksi. En tiedä mistä muutos hänen käyttäytymisessään johtuu, mutta se alkaa pilata jo katselu kokemusta kyseisen ohjelman suhteen.

Maija Vilkkumaan biisin kuuntelun aiheuttamiin karrikoituihin liikkeisin on jo tottunut, mutta Elastisen ja Arttu Wiskarin keskinäinen sanailu ja varsinkin Elastisen osoittamat halveksuntaliikkeet Wiskarille ei pitäisi kuulua asialliseen musiikkiohjelmaan, joka on monen musiikkiuran ponnahduslauta ja ottavat siksi esiintymisensä vakavasti. Miksi valmentajien annetaan pilata se kokemus.

18.02.2024 

Minua suorastaan risoo se, että vähän jokaiseen palveluun netissä aletaan ymppäämään mainoksia kesken ohjelman katselun. Aivan kuin kesken oopperan katselun joutuisi katsomaan väkisin jotain automainosta ja rikotaan tunnelma, joka on juuri saavutettu. Minä olen alkanut kirjoittaa muistiin jokaisen mainostajan nimen, joka putkahtaa varoittamatta esiin kesken jonkin esityksen, vain sen vuoksi, että tiedän jatkossa olla olematta missään tekemisissä kyseisen mainostajan kanssa, ja olla ostamatta ainakaan mainostettua tuotetta.

17.02.2024

Pieni korjaus tuohon 13.02.2024 kirjoittamaani tekstiin. En tiedä mitä tuo hallituksen esitys vientivetoisten alojen palkkamalli tarkalleen pitää sisällään, mutta jos tuohon Yen A-stuodiossa esiin tulleeseen tulkintaan on luottamista, niin se koskee vain valtakunnan sovittelijaa. Mikä tuntuu aika omituiselta, että valtion virkamiehen kädet sidotaan tässä asiassa, mutta mikäli näin on, niin se tietenkin mahdollistaa paikallisesti sopimasta myös kuoppakorotuksista. Käytännössä se kuitenkin aiheuttaa sen, että näitä asioita ei viedä valtakunnan sovittelijalle, vaan on sovittava omissa neuvotteluissa. Ihmettelen vaan mitenkä tällainen rajoitus auttaa maan taloustilanteessa, vaikka tässäkin asiassa hallitus on taipumaton. Se kuvastaa vain hallituksen haluttomuutta neuvotella yhtään mistään, mikä kuvastui myös elinkeinoministeri Rydmanin asenteeesta ja ay-liikettä mollaavasta sanan käytöstä. Ei tuolla asenteella ainakaan synny minkäänlaista hedelmällistä keskustelua.  

16.02.2024

Katselin eilen illalla YLEn A-took lähetystä, missä hallituksen edustajana oli elinkeinoministeri ja siihen osallistui myös yrittäjien edustaja, teollisuusliiton edustaja ja yksi vasemmistoliiton kansan edustaja ja puolueen puheenjohtaja. Vaikka puheenjohtajana toiminut Ylen toimittaja yritti pitää osallistujat kurissa, minua ärsytti suuresti, että siellä puhuttiin toisen puheen päälle. Etenkin elinkeinoministeri ei voinut olla kommentoimatta vasemmistoliiton edustajan puheen aikana miltei joka puheenvuorossa. En tiedä oliko tarkoitus vaan sekoittaa toisen ajatukset, vai olla esillä mahdollisimman usein.

Olen aiemminkin kirjoittanut samasta aiheesta ja ehdottanut, että YLE tekee jokaista paneeliin osallistujaa varten lasikopin, joita voi käyttää jokaisessa etenkin poliitikkojen muodostamassa keskustelussa. Niitä käytetään muidenkin kanavien ohjelmissa, joissa halutaan kuulla vain yhtä puhujaa kerrallaan. Kopista toiseen ei voisi kuulla muuta kuin sen kopin puheen, jonkaa migrofoni pidetään auki. Siis puheenjohtaja aukaisee vain sen kopin migrofonin, jolla on puheenvuoro. Muut kyllä kuulevat puheen, mutta eivät voi puhua itse puhujan päälle, eli häiritä puhujaa eikä myöskään TV:n katsojaa. Olen joskus verrannut poliitikkojen keskustelua lasten tarhan touhuun ja jälleen kerran se tuli mieleeni. Ei asioita voida ratkoa huutoäänestyksellä. Aiheenaa oli juuri tuo alla  13.02.2024 kirjoittamani tekstin aihe.

Hallituksen edustaja viittasi useaan otteeseen hallitusohjelmaan, joka oli eduskunnan hyväksymä ja hänen mielestään ay-liike ja yleensä työntekijät kamppailevat vaaleila valittua eduskuntaa ja hallitusta vastaan. Kuitenkaan hallitusohjelmassa ei mainita yksityiskohtia esimerkiksi keihin leikkaukset kohdistuvat, tai mitenkä talous laitetaan kuntoon niin, että se olisi kaikille osapuolille oikeudenmukainen.

13.02.2024

Näyttää vähän siltä, että tuo hallituksen jääräpäisyys johtaa väkisinkin yleislakkoon, joka on viimeinen niitti Suomen taloudelle. Voi vaan kuvitella mihin johtaa vaikka viikon lakko, jossa Suomen vienti ja tuonti sekä kaikki teollisuuslaitokset, liikenne jne. ovat kiinni. Se on lasku, jonka maksajaksi tulee loppujen lopuksi kaikki suomalaiset. Onko hallitus todella siihen valmis, että talous ja alibudjetointi vaan syvenee. Ilmeisesti hallituksessa ei ole yhtään henkiilööä, joka olisi jonkin ay-järjestön jäsen, eli ei minkäänlaista mielikuvaa mitenkä se toimii. Hallitus on jo nyt saanut aikaan monien satojen miljoonien laskun olettamalla, että kova linja saa ay-liikkeen polvilleen, eikä taivu edes todellisuudessa neuvottelemaan, vaan kertoo muodollisesti olevansa valmis neuvotteluun, jotta heitä ei voisi syyttää tilanteesta. Mikä neuvottelu on sellainen, jossa toinen osapuoli ilmoittaa heti kättelyssä, että he sanelevat mitenkä edetään, eikä yhtään neuvotteluvaraa ole. Jokainen lakkopäivä maksaa niin työntekijöille, työnantajille, kuin jokaiselle kansalaiselle. Silti hallitus ajaa jääräpäisesti Suomea syvään lamaan.

Jos hallituksen esitys palkkojen sitomisesta maksimina tuonti- ja vientialojen palkkaan toteutuisi, se tietäisi sitä, että nykyiset palkkakuopassa olevat alat eivät koskaan voisi päästä kuopasta pois, koska korotusprosentti ei voisi olla tuota maksimiprosenttia suurempi. Tuota esitystä ei ole ajateltu loppuun saakka. Eikä tämä ole ainoa asia jota ei ole mietitty esityksessä. Esityksen vaikutusarvio on selvästi edelleen tekemättä.

11.02.2024

Olen joskus ihmetellyt täällä blogissakin tuota Euroviisujen järjestelyä siksi, että miksi halutaan kilpailija maiden osallistua Suomen viisukarsintaan. Onhan se jo todettu monta kertaa, että kilpailijamaiden pisteet kertovat vain sen, mitä he eivät halua kilpailijakseen. Nytkin kilpailijamaiden pisteiden mukaan Suomessa voittajaksi valittu kappale oli viimeinen, eli sitä muut maat eivät olisi halunneet kilpailijakseen. Tosin nykyinen valintatapa voi olla vain Suomen UMK:n järjestämä. En tiedä miten muut maat valitsevat kilppailukappaleensa. Silti se on epälooginen.

Valitusta Suomen edustajakappaleesta en pysty sanomaan mitään, mutta itse en olisi valinnut kyseistä kappaletta. Oletan sen olevan ikäkysymys. En olisi aikoinaan Lordiakaan valinnut edustajaksemme, eli minulla on selvästi omat valintaperusteeni, jotka eivät ole koko Eurooppaa miellyttävät. Toivotaan vaan onnea valitulle.

09.02.2024

Kuuntelin eduskunnan kyselytuntia TV:stä eilen ja sielllä toistettiin Sauli Niinistön eduskunnan avajaisissa pitämää pohetta, niin hallituksen edustajien, kuin kansanedustajienkin puheissa. Erityisesti korostettiin taloudellisen tilan korjaamiseksi sitä, että kaikkien osapuolten pitää tulla esiin poteroistaan ja osallistua kaikki yhdessä taloudellisen tilanteen korjaamiseksi. Ilmeisesti hallituksessa ei ymmärretty, että tuo lauasunto koski myös heitä. Yhä edelleen hallituksen taholta korostettiin sitä, että hallitus haluaa neuvotella, mutta kuitenkin tehtiin selväksi, että yhtään ei anneta perksi hallituksen omasta esityksestä. Mikä neuvottelu sellainen on, jos toisen osapuolen kanta on ja pysyy silti samana ilman pienintäkään vastaantuloa. Toisin sanoen hallitus on ja pysyy poterossaan, haluavat muut mitä tahansa. Käytännössä he ainoastaan yllyttävät ay-liikkeen poliittiseen lakkoiluun linnoittautumalla omaan poteroonsa. Ikävä kyllä se tulee johtamaan ainoastaan yhä suurempaan taloudelliseen katastrofiin ja talouden jyrkkään alamäkeen, koska kansantulo laskee kiihtyvien lakkojen myötä. Työllisyyden heiketessä budjettien alijäämä vaan kasvaa päivä päivältä ja menojen leikkaustarve suurenee sen myötä. Kuinka syvälle talouden pitää sukeltaa ennen kun sen syy- ja seuraus suhteet huomataan.

08.02.2024

Yritysvastuu

On aika ihmeellistä, että nykyinen Suomen hallitus ei välitä kansainvälisistä sopimuksista ja esimerkiksi on kaatamassa EU:n Yritysvastuu direktiiviä. Tietysti on ymmärrettävää, että yrityksiä edustava hallitus toimii kaikkea yrityksiä kahlitsevaa toimintaa ja lainsäädäntöä vastaan, mutta voisi myös olettaa, että toiminta yksisilmäisesti vain yritysten toimintavapauden puolesta, herättäisi edes jossain hallituspuolueessa mielenkiinnon tarkistaa, mitä tarkoittaa yritysvastuu kaiken kaikkiaan. Se ei ole ainoastaan negatiivinen asia yritykselle, jos yritys voi mainostaa toimivansa vastuullisesti myös käytännössä, eikä vaan paperilla.

Uuden suomen verkkosivuilla on Annastiina Airaksisen artikkeli Platinan tuottamisesta Etelä-Amerikassa. Siinä viitataan Finnwatch’in raporttiin asiasta ja platina on esimerkiksi oleellinen aine niin Suomessa, kuin muuallakin vetyteollisuudessa. Vetyteollisuus on sinänsä tärkeä siirryttäessä energian tuotannossa pois kaikista fossiilisista polttoaineista, mutta voiko se tapahtua välittämättä niistä olosuhteista, joissa esimerkiksi platinan tuotanto tällä hetkellä näyttää olevan.

Suomen hallitus katsoo EU:n lainsäädännön kahlitsevan liikaa yritysten toimintaa, jos heille tulee velvoite tutkia esimerkiksi olosuhteet, joissa platinaa tuotetaan. Siksi se yrittää kaataa EU:n direktiivisuunnitelmat näiltä osin, ajattelematta lainkaan mitään muuta, kuin yritysten mahdollisimman vähäkuluista toimintaa ja sen kautta tulosta. Tosin sehän on linjassa hallituksen muun toiminnan kanssa. Työntekijä pitää olla vain yritysten tulosta varten, niin meillä kuin muuallakin. Hänen henkilökohtaiset asiansa eivät kuulu yritykselle.

06.02.2024

Pienenä lisäyksenä tuohon alla olevaan tekstiini: Valtion budjtti on alijäämäinen ja haluttaisiin 3:n Miljardin lisäleikkaus jostakin. Mielestäni kivuttomimmin se voidaan tehdä yksinkertaisesti poistamalla budjetista Turun tunnin junan aiheuttamat kustannukset, jotka tämän päivän mediatietojen mukaan ovat 3,4 - 4 Miljardia. Miksi tuo Oropon oma monumentti pitäisi saada  toteutettua juuri nyt pahimpaan talouskriisiin? Jonkinlaista priorisointia pitäisi tehdä tärkeysjärjestyksessä. 

04.02.2024

Maan hallitus ja suuri osa kansasta ovat napit vastakkain tarvittavista leikkauksista maan talouteen. Tulee väkisinkin mieleen, että niin hallitus, kuin ay-liikekin ovat vaan yksinkertaisest "kovakorvaisia", eivätkä itse asiassa kuuntele toista osapuolta. Kumpikin pitää jääräpäisesti kiinni omista näkemyksistään. Ns. neuvottelut eivät ole mitään neuvotteluja, jos minsteri ilmoittaa, että ovet ovat auki neuvotteluille, mutta hallituksen kanta on tämä ja selaisena pysyy. Sehän käytännössä tarkoittaa sitä, että hallitus hyväksyy myös lakkojen aiheuttamat kustannukset, tai saamatta jäävät tulot Suomen teollisuudelle, kaupalle jne. jotka ovat jo sadoissa miljoonissa. Kukaan ei varmasti kiellä sitä, että sopeutuksia tarvitaan niin meno, kuin tulo puolellakin, mutta ainoa tapa päästä jonkinlaiseen ratkaisuun on ensiksikin aikataulu, jossa sopeutukset tehdään. Se ei onnistu vuodessa eikä kahdessa ja siitä on saatava yhtenen kanta. Toiseksi painopiste verotuksen (tulojen) ja menojen eli leikkausten välillä. Kumpaakin on käytettävä, mutta harkittava tarkoin mihin kansalaisiin toimenpiteet kohdistuvat. 

Hallituksella on olemassa  ehdotuksia tuloveron leikkauksista, jolla käytännössä olisi tällä hetkellä aivan päin vastainen vaikutus maan budjetin alijäämään ja hyödyttäsi eniten suurituloisia. Jonkinlainen kohtuus ptäisi suurituloisten rahanhimossakin olla. Lisäksi ehdotetaan esimerkiksi ruoan ALV -veron lisäämistä, joka koskee suhteellisesti eniten pienituloisiin, koska ruoka on kaikille saman hintaista, eli sen suhteellinen osuus tuloihin pienituloisille on suurempi, kuin hyvätuloislla. Satasen lisäys kuukaudesa ruokamenoihin tarkoittaa tonnin kuukaudessa ansaitseville 10 % lsäystä menoihin, mutta 5000 ansaitseville vain 2 %, saati sitten 10 000 ansaitseville vain 1 %. Jo nyt moni pienituloinen miettii jättääkö lääkkeitä ostamatta, vai vähentääkö ruokamenoja, eli toimenpiteiden kohde arviointi on tekemättä. Se pitää tehdä.

On selvää, että budjetin alijäämää ei voi korjata ilman, että siitä kärsii jokainen, mutta jonkinlainen oikeudenmukasuus kärsimyksen jakamisessa pitäisi olla. Kun viittasin aiemmin sopeutuksen aikatauluun, niin se ratkaiseen monen kansalaisen kohdalla kuinka paljon vuotta kohden hän joutuu maksamaan, eli leikkaukset pitää jakaa tarpeeksi monelle vuodelle, jotta myös heikoimmassa asemassa olevat säilyvät hengissä. Suomea pidetään ns. hyvinvointivaltiona, mutta jos pelkät hallituksen nykyiset suunnitelmat toteutetaan kaikkine avustusleikkauksinen, niin hyvinvointivaltio -käsite alkaa olla pelkkä fraasi ilman todellista pohjaa.

 

TAMMIKUU

29.01.2024

Jälleen on nähty ns. vaali-ilta ja vaikka kunka monen ns. asiantuntijan haastattelut muutamaa tuntia ennen vaali ennusteen julkaisua ja vaikka äänistä on luettu jo 98 %, niin kysellään asiantuntijoilta, mikä mahtaa olla lopputulos. Jos lopullinen tulos nähdään parin tunnin päästä, niin miksi pitää saada asiantuntija-arvioita vähän aikaisemmin. Ilmeisesti Ylellä on niin väljä budjetti, että kannattaa pyytää asiantuntijoita muutamaksi tunniksi ja maksaa heille esiintymispalkkioita päivän selvistä kommenteista. 

Voii olla, että omaan kantaani vaikuttaa oma suhtautumiseni vaalituloksiin. En ole muistaakseni koskaan valvonut kuuullakseni vaalien lopullista tulosta, vaan kuulen ne aamu-uutisista, tai luen aamun lehdestä. Harvoin ne radikaalisti poikkeaa viimeisistä ennusteista. Jos poikkeaa, niin entä sitten, tulosten mukaan kuitenkin eletään, vaikka tiedänkin tuloksen vasta aamulla. Joskus tuntuu, että median edustajilla, tai ainakin Ylellä on puutetta onjelmista ja aika pitää vaan täyttää väkisin tehdyllä arvuuttelulla lähi tulevaisuudesta.

20.01.2024

Selitys tuolla eiliselle ihmettelylleni löytyi etsimisen jälkeen. Olen tehnyt tähän blogiini yhden uuden sivun nimellä "MAAPALLO", Olen kopioinut sinne tähän asiaan liittyviä sivuja, joita löysin internetistä.

18.01.2024

Ylen ohjelmista minusta erittäin mielenkiintoisia ovat Maapallon kehitystä ajatellen, Prisma-ohjelmat ja viimeksi nissä on kästelty maapallon kehitystä niin historialliselta kannalta, kuin myös Geologiselta kannalta. kuitenkin minua häiritsee niissä ajasta toiseen pomppimiset. Sarjan on tuottanut BBC ja siinä osat ovat karkeasti gronologisessaa järjestyksessä, mutta asioita ei esitetä selvässä aikajärjestyksessä, vaan välillä puhutaan ajasta 800 miljoonaa vuotta sitten ja välillä ajasta 3,26 miljardia vuotta sitten. Samoin elämän kehitystä ei selitetä gronologisesti, vaan kasvien ja yksisoluisten migroben kehitys menee ajallisesti sekaisin. Kun olen katsellut kaikki sarjan osat, niin yritän tehdä niistä yhteenvedon, jossa olisi selvä gronologinen järjestys, jolloin ainakin minä saisin paremman käsityksen mitä tapahtui ja miksi. Ja miksi yhtä isoa "alkumannerta" kutsutaan yhdessä osassa Rodiniaksi ja toisessa osassa Pangeaksi.

 15.01.2024

Katselin lauantaina TV;stä uudelleen alkanutta ohjelmaa "Hengaillaan" Se noudatti muuten totuttua kaavaa, mutta minua ihmetytti sen orkesterin, Marko joku ja poutahaukat, solisti. Sävel tarkkuus oli aivan hukassa. Joskus osui kyllä kohdalleenkin, mutta liian usein pielessä. Kitaristit ja muu orkesteri suoriutui ihan hyvin. Luulisi, että tuollaiseen monen kuulijan mielestä suosittuun ohjelmaan löytyisi parempikin vaihtoehto.

14.01.2024

Olen saanut kommentteja tuosta kirjoituksestani 12.01.2024. Lähinnä ihmetellään, jos hyvinvointialueilla olisi verotusoikeus, miten kontrolloidaan hyvinvointialueiden yliampuvat varmuuden vuoksi budjetit, jos ei ole mitään rajoja käyttää varoja.

Rajoja voidaan tietenkin asettaa ja tilanne on vähänä sama, kuin kunnallisverotuksessa. Ei sitäkään voi rajattomasti kasvattaa. Lisäksi hyvinvointialueiden toiminta on kaikesta huolimatta STM:n, eli Sosiali- ja Terveysministeriön alaista toimintaa, vaikka ei valtion budjetin sisällä toimittaisikaan. Myös ostopalveluiden osuutta voidaan kontrolloida, jotta asiakkaalla ei voida maksattaa mitä tahansa.   

13.01.2024

Olen kiinnostunut historiasta ja olen joskus kirjoittanukin siitä tässä blogissani esimerkiksi Venäjän historian osalta, olen kuitenkin mennyt ajassa vielä kauemmaksi aina siihen aikaan, kun maapallo oli vain suurelta osin merta ja oli vain yksi manner Pangea, mika sitten hajosi ja jakaantui nykyisille paikoilleen. Tosin nuo mannerlaaatat liikkuvat yhä edelleen ja aiheuttaa mm. maanjäristyksiä etenkin laattojen liitoskohdissa. Olen tehnyt vähän yhteenvetoa tuon Pangean ajoilta nykypäivään ja kopioin siitä osan tuohon alle. En tiedä kiinnostaako se ketään, mutta laitan sen kuitenkin tutkittavaksi.

GEOLOGISET KAUDET MAAPALLOLLA

Ennen esihistoriallista aikaa maapallomme oli aivan toisen näköinen n. 300 miljoonaa vuotta sitten, jolloin toinen puoli maapalloa oli merta ja toisella puolella oli yksi manner: Pangea, joka alkoi hiljalleen liikkua ja hajota nykymantereiksi.

Aluksi tuon Pangean aikana ja jonkin aikaa sen jälkeen oli geologinen

Permikausi oli n. 300 – 253 miljoonaa vuotta sitten

Triaskausi n. 252 – 201 miljoonaa vuotta sitten. Permikauden ja Triaskauden vaihteessa oli kasvi- ja eläinkunnan joukkotuho, koska kasvien hävitessä palamalla ja maapallon lämmetessä mm, kasvihuonekaasujen vuoksi, myös eläimiltä loppui ruoka. Lisäksi laavan pakkauduttua nykyisen Siperian alueella maan alle, se muodosti yhdessä suolakerroksen ja hiilidioksidin kanssa aikapommin, joka paineen kasvaessa räjähti. Tehden kilometrien paksuisen tuhkapilven hyvin laajalle pangean alueella, se peitti auringon pitkäksi aikaa.

Jurakausi n. 206 – 144 miljoonaa vuotta sitten (Dinosaurusten aikaa, kuten vielä Liitukausikin)

Liitukausi n. 144 – 66 miljoonaa vuotta sitten

Paleogeeninenkausi n. 65,5 – 23,03 miljoonaa vuotta sitten. Tllä kaudella tapahtui mm. dinosaurusten yleinen tuho.

Neogeenikausi n.23,02 – 2,588 miljoonaa vuotta sitten,

sekä nykyinen Kvartäärikausi n. 2,588 – 0, miljoonaa vuotta sitten,

mikä jakautuu seitsemään eri vaiheeseen:

Gela 2,588 - 1,806 miljoonaa vuotta sitten,

Calabria 1,806 - 0,781 miljoonaa vuotta sitten,

Joonia 0,781 - 0,126 – miljoonaa vuotta sitten,

Taranto 0,126 - 0,0117 miljoonaa vuotta sitten,

Greenlandia 0,0117 – 0,0082 miljoonaa vuotta sitten, eli alkoi jääkauden loputtua n.11 700 vuotta sitten,

Northgrippian 0,0083 – 0,0042 miljoonaa vuotta sitten,

Meghalayan 0,042 – 0 miljoonaa vuotta sitten, eli alkoi n. 4 200 vuotta sitten ja jotkut tutkijat jakavat senkin ajan vielä pienempiin aikajaksoihin.

Tuosta Kvartäärikaudesta on tarkempi analyysi esimerkiksi lämpötilojen vaihtelun suhteen blogissani ”SaPena” sivuilla ”ILMASTONMUUTOS”. Noista jokaisesta geologisesta kaudesta ja eri Kvartäärikauden vaiheesta on löydettävissä tarkempaa tietoa netistäkin.

 

ESIHISTORIA JA HISTORIA SUOMESSA

Esihistorialla tarkoitetaan ajanjaksoa ihmiskunnan alusta ajankohtaan, jolloin kirjoitustaito otettiin käyttöön. Suomessa siis n.1100 paikkeilla päättyy esihistoria ja alkaa historiallinen kausi.

Esihistoria jaetaan: Kivikauteen, (eli paleoliittiseen ja neoliittiseen kauteen), pronssikauteen, kuparikauteen ja rautakauteen.

Kivikausi jaetaan: Varhaispaleoliittiseen (n. 3,5 miljoonaa – 250 000 vuotta sitten),

Keskipaleoliittiseen (n. 250 000 eKr. - 30 000 eKr. välille,

Myöhäispaleoliiseen (n. 30 000 eKr. - 10 000 eKr. välille,

Neoliittinen kausi (alkoin n. 10 000 – 8 000 vuotta sitten ja kesti n. 4 000 - 2300 eKr.

Pronssikausi euroopassa oli n. 2 300 - 800 eKr. välillä Suomessa n. 1300 – 500 eKr.

Kuparikausi Euroopassa (alkoi n. v. 2 800 eKr). Suomessa ei ollut kuparikautta.

Rautakausi Euroopassa (alkoi n. 1 100 – 800 eKr, vuosien aikoihin) Suomessa: 500 eKr – 1300 jKr.

Euroopan historia jäsennetään usein seuraavasti:

varhaispleistoseeni 1,8 M – 780 000 eKr.

keskipleistoseeni 780 000 – 127 000 eKr.

myöhäispleistoseeni 127 000 – 10 000 eKr.

holoseeni 10 000 eKr. alkaen

Mikä on ristiriidassa lukutaito -määritelmän kanssa.

Usein käytetään historiallisesta ajasta myös jaottelua:

Antiikki (800 eKr. – 500 jKr.)

Keskiaika (ajanjakso vanhan ajan ja uuden ajan välissä eli n. 500 – 1450 jKr. Antiikki käsitetään usein vanhaksi ajaksi)

Uusiaika (n. 1450 jKr. - nykyaika). Joskus määritellään viimeiseksi Atomiaika, joka alkoi 1955.

Kuten huomataan Euroopassa käytetään hyvin sekavasti erilaisia ilmaisuja riippuen tietolähteestä ja maantieteellisestä sijainnista.

 

MAAPALLON SYNKKÄ TULEVAISUUS MILJARDIEN VUOSIEN KULUTTUA

Superkierteisgalaksi Milkomeda muodostuu, kun meidän linnunratagalaksimme ja Andromeda galaksi törmäävät toisiinsa n. 6 miljardin vuoden kuluttua.

 

12.01.2024

Puutun vielä vähän tuohon eilisen tekstin aiheeseen siksi, että kuuntelin TV- uutisista, että saraaloita ollaan kovalla kädellä saneeraamassa ja muuttamassa mm. keskussairaaloita sellaisiksi, joissa ei tarvita ympärivuorokautista pävystystä. Yhtenä mainittiin mm. teho-osastot. En oikein ymmärrä miten teho-osastoilla tullaan toimeen, jos ei ole yöpäivystystä. Nyt näyttää kovasti siltä, että asialla ei ole alan asiantuntijoita, vaan päätetään asioista vain oman oletuksen pohjalta.Yleensä TV-haastatteluihin otetaan joku ns. asiantuntija, jolla voi olla hyväkin tuntemus omasta työympäristöstään, mutta muu maa on pelkän oletuksen varassa. 

Mielestäni olisi korkea aika ottaa käsittelyyn koko terveyden ja vanhustenhoidon toiminta. En tarkota mitään komiteoita, jotka istuvat kokoukseen pari kertaa vuodessa, vaan todellinen asiantuntijaryhmä, joka toimii täysipäiväisesti, kunnes on saatu aikaan koko maassa toimiva konsepti ja unohtaa jopa nykyiset organisaatiot. Median mukaan on olemassa esimerkiksi erittäin hyvin toimivia terveysasemia, jotka toimivat kaiken lisäksi potilaslähtoisesti, eikä ainoastaan oman vanhan kaavan muksiella organisaatiolla. Yhtenä on mainittu esimerkiksi Tuusula jo pari vuotta sitten. Miksi tällaisia toimivia esimerkkejä ei hyödynnetä. Ovatko ne liiaksi poikkeavia totutusta, vai mistä on kyse. Siellä esimerkiksi potilas jonot katosivat, eikä maksanut yhtään enempää.

tulee väkisinkin mieleen, että se poikkeaa liikaa vanhasta hierargisesta organisaatiosta tehdä toimivia tiimejä, jotka toimivat itsenäisesti ja niin potilaat, kuin henkilökuntakin on liian tyytyväisiä ollakseen tosiasiassa käyttökelpoinen organsaatio. Jossain täytyy olla jotain mätää. Tietysti on mahdollista, että tällainen asiantuntijaryhmä voidaan perustaa vanhoista kaavoihin kangistuneista menneen ajan asiantuntijoista, jotka pelkäävät oman sananvaltansa murenemista, jolloin asia polkee edelleen paikallaan. Asiaa kannattaisi kuitenkin harkita. Se voisi tuottaa jopa positiivisemman lopputuloksen myös taloudellisesti, kuin karsimalla olemassa olevia palveluja. Samalla tulisi mietittyä loppuun esimerkiksii kuinka monta sote-, tai ns. hyvinvointi aluetta olisi optimaalinen Suomessa, jos siitä sotkusta jäisi puoluepolitikointi pois.  

11.01.2024

En tiedä mihin nykyinen käytäntö perustuu Suomen terveyden- ja vanhustenhuollossa, jossa hyvinvointialueiden toiminta pitää vaan hyväksyä ne almut, joita valtion budjetti sisältää. Aivan kuin päättäjillä ei olisi minkäänlaista realistista kuvaa todellisuudesta. He näkevät vain summan rahaa, joka budjettiin sisällytetään, vaikka jo tällä hetkellä hyvinvointialueiden budjetit ovat valmiiksi alijäämäisiä. Jos tarkoitus on lopettaa niin sairailoita, kuin terveysasemia sekä vanhusten hoivakotteja, tai muita palveluja, niiin pitää kysyä, mihin lakiin se perustuu. Kyseiset palvelut pitää lainkin mukaan joka tapauksessa jätjestää. Ei suuri ikäluokka voi hävitä maan alle, vain sen vuoksi, että valtion budjetti saataisiin tasapainoon. Mielestäni ainoa oikea rahoituskeino olisi antaa hyvinvointialueille verotusoikeus ja katkaista linkki valtion budjettiin. Se laittaisi hyvinvointialueet joka tapauksessa miettimään rahankäyttöään, koska rahaa ei tule vain tietty määrä annettuna, vaan toiminnan mukaan budjetoituna ja lakimääräisten palvelujen jatkumisena joka sektorilla. Jos jotain toimintoja, tai yksikköjä pitää lopettaa, se perustuu asiantuntemukseen kokonaisuuden kannalta, eikä valtioneuvoston arvioon, tai puhtaaseen oletukseen.

09.01.2024

Eikö Yle opi mitään siitä, mitenkä haastateltavien toiveisiin pitää suhtautua, etenkin maissa, joiden johtoa, tai oloja ei saa kritisoida. Kritisoin aikoinaan Ylen toimittajan toimintaa Kiinassa, erään kiinalaisen kirjailijan haastattelun vuoksi, jossa haastateltava pyysi, että hänen nimeään, tai mitään, mikä viittaisi häneen, ei julkaistaisi. Kuitenkin tuon haastattelun julkaisussa Ylen sivuilla oli nimen lisäksi jopa valokuva varmuuden vuoksi. Olettaako Ylen toimittajat, että Julkisen Sanan Neuvoston eettiset ohjeet toimittajille, eivät koske heitä, vai sitä, että olemme niin kaukana Kiinasta, että Ylen julkaisut eivät liikuta Kiinaa. Kyse on kuitenkin kyseisten haastateltavien elämästä tuon julkaisun jälkeen. En tiedä mitä tuolle haastateltavalle tapahtui, mutta jokaisen toimittajan påitäisi ymmärtää, että jokaisessa maassa, jossa on kyseisen maan edustusto, tai suurlähetystö, seurataan tarkoin tuon maan mediaa. Se on yksi lähetystöjen päätehtävistä.

Taas pari päivää sitten katselin TV:stä kun haastateltiin naista nmeltä mainiten ja videokuvan kanssa, mitenkä Kiina suhtautuu Uiguureihin. Kyseinen nainen asuu tällä hetkellä Kasakstanissa ja pelkäsi, että hän joutuu muuttamaan sieltäkin, jos hänet löydetään ja pyysi, että hänen nimeään ei mainita, silti hänen nimensä ja videokuvansa julkaistiin Ylellä. Onko Ylelle tärkeämpää kertoa kansalle, kuinka Kiina kohtelee kansalaisiaan, mikä tiedetään muutenkin, kuin kyseisen haastateltavan elämä julkaisun jälkeen. Minun mielestäni tuossa suhteessa Ylen pitäisi nähdä kokonaisuus, eikä juosta hyvien lööppien perässä. Vaikka tuo haastateltavan nimi olisi tekaistu, mitä en usko, niin videokuva kertoo kuitenkin kenestä on kyse.

06.01.2024

Useassa mediassa ihmetellään nykynuorten koulumenestyksen syöksyä alaspäin. Joskus aiemmin se on ollut jopa maailmanlaajuisesti kärkisijalla. Jos mietitään mikä on muuttunut oppimisympäristössä, niin mieleen tulee väkisinkin erilaiset mediat ja niiden vaikutus. Se ei ollut ongelma muutamia vuosia sitten. Lisäksi tilanne aiheuttaa opettajille aivan uudenlaisen tilanteen. mihin he eivät ole saaneet koulutusta. On aivan turhaa yrittää murrosikäisille sanella, miten heidän tulee käyttäytyä. Miksi heitä ei sitouduteta korjaamaan asiaa itse, laittamalla heidät itse ideoimaan korjausliike tilanteeseen. He tiedostavat kyllä itse missä on ongelma, mutta eivät uskalla ideoida korjausta kaveripaineessa. Siitähän voisi tehdä vaikka koulukohtaisen kilpailun jokaiselle oppilaalle. Kun koko koulu on mukana, yksittäiset "vastarannan kiiskit" ja "pomottajat" ovat voimattomia. Esimerkiksi kännykän käytöstä sopiminen tuntien aikana voitaisiin sopia yhdessä, jolloin myös sopimuksen valvonnasta tulee yhteinen. 

Nuorissa on valtava ideapankki, se pitää vaan saada käyttöön. Vaikka säännöt olisivat aluksi vain koulukohtaisia ja niiden vaikutus näin ollen kolun sisäinen, niistä saa kokemusta, jonka voi yleistää koskemaan kaikkia kouluja. Oleellista olisi se, että oppilaat itse voisivat vaikuttaa asioihin ja näin kokea omaa osallistumista ja onnistumista. Ohjeet eivät tule silloin ylhäältä annettuina ja jota pitää vastustaa. Myös opettajille pitää saada yhtenäinen ohjeistus asiasta, jolloin koulun vaihtaminenkaan ei auta mitään.

03.01.2024

En ymmärrä tätä Venäjän ja Ukranan välistä sotaa siksi, että Venäjä voi tuhota mielin määrin Ukrainan infrastruktuuria, sairaaloita, asuintaloja, kouluja ja mitä mieleen juolahtaa, mutta esimerkiksi kaikki Natomaat ovat yhtä mieltä siitä, että Ukraina ei saa mennä tuhoamaan vastaavia laitoksia Venäjällä. Siksi Ukrainalle ei anneta esimerkiksi pitkän kantaman ohjuksia. Jos Ukraina ampuu esimerkiksi rajan yli lähimpään Venäjän kaupunkiin ohjuksen, se herättää närää niin Euroopassa, kuin Venäjälläkin. Miksi? Siitä seuraa välittömästi Venäjän kosto ja muiden Euroopan maiden, tai USAn nuhteet. Mksi Venäjä saa tehdä Ukrainassa mitä lystää, mutta Ukraina voi vain puolustautua omalla maaperällään, eikä esimerkiksi tuhota Venäjän ohjusasemia Venäjän puolella. 

Ymmärrän, että kaikki Ukrainaa tukevat maat haluavat pysyä näennäisesti irti sodasta mutta sallivat näin käytännnössä nykyisen menon jatkuvan. Odotetaanko Ukrainan murenevan pala palalta, vain sen vuoksi, että pelätään Venäjän reaktioita, jos autetaan Ukrainaa liikaa. Uskon, että esimerkiksi eri maiden tiedustelu organisaatiot tietävät tarkoin missä sijaitsee Venäjän ohjustukikohdat, mutta annetaan niiden vaan toimia, eikä anneta Ukrainan tuhota niitä. Missä on tällaisen strategian juju. Kuka siitä hyötyy, tietääksen vain Venäjä.

Tämä on niin käsittämätön sota, että annetaan tieten tahtoen jonkin maan tuhoutua täysin, vain siksi, että pelätään Venäjän reaktioita, vaikka se voitaisiin lopettaa hyvin lyhyeen, jos niin haluttaisi.  

 

Vuosi 2023

JOULUKUU

28.12.2023

Olen miltei joka joulu ja uusivuosi kommentoinut aina samoja asioita ja jälleen kerran on näin tehtävä. Kyse on vanhojen tunnelmallisten joululaulujen esittämisestä uutena sovituksena. Mikä pakko on mennä muuttamaan hyvää ja tuttua tunnelmallista joululaulua sellaiseksi sovitukseksi, että on vaikeuksia edes tunnistaa mistä laulusta on kyse. Ainoastaan sanojen perusteella asia varmistui. Useassa esityksessä myös ympättiin sovitukseen impro-osuus, joka kuitenkaan ei millään tavalla sopinut laulun henkeen, vaan oli todennäköisesti samanlainen riippumatta laulusta. Näistä jäi erityisesti mieleen eräs flyygelitorvalla esitetty improvisointi, joka pomppasi esiin jopa eri sävellajissa ja rytmissä, kuin varsinaisen sovitus.

20.12.2023

Minun logiikkaani ei mahdu se tilanne, kun terveyden- ja vanhustenhoidon alueella todetaan rahan puutetta, niin siirretään hommia ja vastuita yksityisille toimijoille, joiden taksat voivat olla moninkertaiset verrattuna kuntien, tai hyvinvointialueiden vastaaviin palveluihin. Mitä siinä säästetään, jos normaalikulujen lisäksi maksetaan myös yritysten voitot. Mikään yksityinen yritys ei pysy pitkään pystyssä ja toimintakelpoisena, jos se ei tuota voittoa. Onko ajatus se, että kun asiakkaat maksavat, niin palvelun hinnalla ei ole väliä. Olen kirjoittanut tähän asiaan liittyen jo 19.11.2023, vaikka siinä oli kyse lähinnä silloin kuntien palveluiden hinnoittelun perusteista suhteessa Perustuslain yhdenvertaisuus pykälään. (Toivottavasti saan vastauksen viiimeistään ensi vuoden aikana oikeusasiamieheltä esittämääni kysymykseen)

Joka tapauksessa.Palvelujen ostaminen yksityiseltä rahan säästö mielessä vaikuttaa aika typerältä. Millä saisi päättäjät ajattelemaan noita rahan käyttö vaihtoehtoja myös asiakkaan näkökulmasta. Nyt ajatellaan taloudellisia asioita vain kunnan, tai nykyisin hyvinvointialueen budjetin näkökulmasta. Asiakkaalle palvelu saa maksaa ihan mitä vaan.

15.12.2023

Luin tämän päivän Hesarista Ministeri Satosen kommentin, missä hän kertoi, että yhteiskunta menetti yli 100 miljoonaa torstain lakkopäivässä. Ei kuitenkaan tullut mieleen, että hän olisi voinut tienata tuon 100 miljoonaa yhteiskunnalle pelkästään neuvottelemalla ay-liikkeen kanssa. Keneltä se neuvottelu olisi ollut pois? Pitämällä jääräpäisesti kiinni omasta linjastaan ilman pienintäkään vastaantuloa, hän hyvin toennäköisesti vielä moninkertaistaa tuon 100 miljoonaa. Ei ay-liike tähän asiaa jätä. Kyseessä on niin oleelliset asiat palkansaajien kannalta, että niitä ei ohiteta median kautta.

09.12.2023

Ilmaston lämpeneminen on tosiasia. Vaikka emme pysty sitä kokonaan estämään, on oman etumme mukaista yrittää lykätä lämpenemistä mahdollisimman kauas tulevaisuuteen. (Olen kirjoittanut aiheesta ja sen syistä tämän blogin sivulla "ILMASTONMUUTOS"). Yksi merkittävä tekijä on hiilidioksidin vaikutus kasvihuonekaasuna. Silloin hiiliinieluilla on merkittävä rooli, niin omassa maassamme, kuin yleismaailmallisestikin. Meillä on onneksi valta osa maaatamme metsää ja sen käyttö näyttää olevan kiistakapulana niin ilmastotutkijoiden, kuin metsän omistajien ja metsäteollisuudenkin suhteen. Ainakaan minä en luota "virallisiin" tilastoihin, joihin metsäteollisuus ja MTK viittaavat. Olen lukenut useita tutkimuksia aiheesta ja niiden loppupäätelmissä on valtavasti eroja. Vaikka kyseessä on useiden Yliopistojenkin tekemiä tutkimuksia, ne eroavat toisistaan, ainakin sen suhteen, mikä on maksimi hakkuumäärä, jotta se ei ylitä metsien luonnollista kasvua. Mielestäni tutkimukset pitäisi tehdä, ensiksikin taho, jolla ei ole mitään omaa intressiä lopputuleman suhteen ja toiseksi pitää ottaa huomioon sää olosuhteiden muutokset eri vuosina. Kuivana kesänä kasvu on miltei nollassa, toisena vuotena kasvu voi olla erittäin hyvää. Kaikista tärkeintä olisi teettää tutkimus taholla, jolla ei ole mtään kytköksiä metsäteollisuuteen, metsien omistajuuteen, tai yleensä metsän käyttöön vaikka paperiteollisuuden muodossa.

On päivän selvää, mikä on tutkimuksen loppupäätelmä, jos asiantuntijoina käytetään joko ilmasto asiantuntijoita, tai metsäteollisuuden "asiantuntijoita". Riippumattomuus pitäisi olla itsestään selvyys, mutta kun se ei ole. Joka tapauksessa hiilinielujen lisääminen, ei vähentäminen, pitäisi olla kaikille osapuolille selvä etu. Miksi ajatella vain lyhytnäköisesti vuoden yritystuloa, vaikka vaikutus olisi kymmenien vuosien mittainen.

08.12.2023

Jälleen puheenaiheena on PISA-tulokset ja mistä alamäki johtuu. Yhtenä syynä nähdään olevan kännyköiden käyttö tunneilla, jolloin keskittyminen opetukseen kärsii. Uskon että tämä syy on todella hyvin vahvasti oikea. Ongelmana pidetään sitä, että kännykkä kuuluisi ihmisoikeuksiin. En tiedä mikä on todellisuus lakitermein, mutta jos kännykän käyttö häiritsee opetusta, niin opetuksen häirintä ei voi olla ihmisoikeusasia. On eri asia, saako kännykkää tuoda kouluun, tai kuinka ja koska sitä käytetään. Opetusministeri Hendriksonin mukaa jo nyt on mahdollista rajoittaa sen käyttöä, miksi näin ei tehdä? On täysin mahdollista, että oppilas "qooglettaa" jotai asiaa opetuksen aikana ja samalla osa opettajan kertomasta menee ohi korvien. Kavereiden kanssa viestittelystä puhumattakaan. On aivan eri asia pitää jotain digitaalista laitetta silloin, kun se kuuluu opetukseen, mutta ei milloin haluaa. Ovatko opettajat nykyisin niin pelokkaita, että eivät uskalla kieltää oppilaita. Jos ovat, niin koulun johdossa on silloin ongelma. Koulun rehtorin pitää olla tehtäviensä tasalla ja muuttaa sääntöjä tarpeen mukaan, eikä elää jossain toivemaailmassa. 

07.12.2023

Sain eilen (siis itsenäisyys päivänä) puhelun YKSITYIS PUHELU -nimellä, joka normaalisti merkitsee puhelua omalta lääkäriltä. Onneksi en ehtinyt vastaamaan siihen, koska soittaja oli kuitenkin joku muu, kuin lääkäri. Tarkistin asian tänään Korson terveysasemalta. Joku tekee sis puheluita uskotellen, että lääkäri soittaa. En tiedä mistä, tai kenestä on kyse. Kuitenkaan soittaja ei tiennyt, että Suomessa on itsenäisyys päivä, jolloin kukaan lääkäri ei soittele silloin potilaille. Puhelu tuli siis jostain kauempaa, mutta jää epäselväksi mistä. Kirjoitan tästä vain varottaakseni tällaisista puheluista. Jos ei siis ole odotettavissa lääkärin soittoa, kannattaa olla vastaamatta ja kysyä omalta terveysasemalta kuka lääkäri olisi soittanut, jolloin oma lääkäri tietäisi ottaa yhteyttä uudelleen, tai sitten todeta puhelun huijaus soitoksi. 

05.12.2023

Sote alueen lain valmistelut ovat olleet aika takkuisia. Syy on selvästi siinä, että lakien valmisteluun varataan niin vähän aikaa, että toivotaan lakien menevän läpi huitaisemalla, koska ei anneta aikaa perusteelliseen tutkimiseen. Sote valiokunnassa kuitenkin näyttää olevan henkilöitä, jotka kaikesta huolimattaa haluavat tehdä kunnollista työtä ja joutuvat siksi silmätikuiksi hidastelusta. Jopa oikeuskansleri on kritisoinut sitä, että lakeja säädettäessä ei oteta huomioon lakien yhteisvaikutusta, eli että useat lait leikkaavat tukia, joiden yhteisvaikutusta ei tutkita, vaikka ne kohdistuvat selvästi samoihin henkilöihin, eli huonoimmassa asemassa oleviin kansalaisiin. Oletetaan saatavan tällä konstilla säästöjä laittamalla kaikista huonoimmassa asemassa olevat maksamaan paremmassa asemassa olevien verojen alennukset, ajattelematta että huomompi osaistenkin on tultava toimeen. Valtion talouden kuntoon laittaminen ei kuitenkaan näytä olevan se pääasia, vaan puhdas tulonsiirto parempiosaisille, koska erilaisten toimeentulotukien valtava kasvu, vie pohjan tältä ajattelulta. Asia ratkaistaan tietysti toimeentulotukia leikaamalla.

Jos näiden lakien yhteisvaikutusta olisi tutkittu, tultaisiin siihen ikävään lopputulokseen, että paitsi osa kansalaisista joutuu todelliseen ahdinkoon, myös taloudellinen hyöty valtiolle jää miinuksen puolelle. Siksi yhteisvaikutus jätetään mieluummin tutkimatta ajan puutteeseen vedoten. Pääasia, että parempi tuloiset eivät kärsi. Muutoin tämä Perussuomalaisten ja Kokoomuksen koaliitio menettäisi oman perustuksensa.

 

MARRASKUU

29.11.2023

Kuuntelin eilen Ylen A-studiota ja yllätyin Ben Zyskowicz'in puheenvuorosta. Olen olettanut, että Suomessa oikeuslaitos on riippumaton, eivätkä poliitikot voi siihen vakuttaa. Kuitenkin ylimmän oikeus viranomaisen, eli oikeuskanslerin on -Zyskowicz'in mukaan- noudatettava perustuslakivaliokunnan ohjeita ja päätöksiä. Kyseinen valiokunta muodostuu kuitenkin poliitikoista. Olen aikoinaan oppinut, että vallan kolmijako-oppi on meilläkin voimassa. Aikoinaan ranskalainen Montesquieu jaotteli ne: Toimeenpanovalta (Valtio neuvosto, eli hallitus), lainsäädäntövalta (Eduskunta) ja tuomiovalta (Oikeuslaitos) pitää olla riippumattomia toisistaan. Vaikka meillä on presidentti lisänä tuohon kolmijakoon, pitäisi oikeuslaitos silti olla riippumaton politiikasta.

En oikein tiedä mitä uskoa, koska Ben Zyskowicz on myös juristi ja olettaisi hänenkin tuntevan nämä asiat. Silti minusta on täysin uskomatonta, että oikeuslaitos olisi riippuvainen poliitikkojen päätöksistä.    

27.11.2023

Jatkan vielä vähän tuosta turvapaikan haku prosessista. Nyky käytäntö mahdollistaa ns. turvapaikka shoppailun, mikä työllistää ihan turhaan eri maiden viranomaisia. Se voitaisiin estää tekemällä lainsäädäntöä sellaiseksi, että ensimmäinen turvallinen maa on avainasemassa ja velvoitettaisiin turvapaikan hakijan hakuprosessin tekemiseen välittömästi maassa, johon hakija tulee ensimmäisenä. Jos turvapaikan saanti edellytykset täyttyvät on hakija saatettava sen maan lakien ja oleskeluluvan ehtojen alaiseksi. Jos turvapaikan saantiehdot eivät täyty  pitäisi hakija palauttaa maahan, josta hän on tullut. Silloinhan kyseessä ei ole turvapaikan haku, vaan ns. shoppailu paremman elämisen toivossa. Se tarkoittaa tavallista maasta toiseen muuttamista normaalien maahantulomenettelyjen mukaisesti.

Vaikka nykyisinkin oletetaan ensimmäisen turvallisen maan tekevän turvapaikkaa hakevan selvityksen, se on vain kuollut kirjain, jota kukaan ei valvo. Jotta jonkinlainen järjestys tähän prosessiin saataisiin, se edellyttäisi YK-tasoista sopimusta, koska esimerkiksi Venäjä ei piittaa mistään kansainvälisistä sopimuksista, tuon sopimuksen pitäisi sisältää myös sanktiot tuon sopimuksen rikkomisesta. Tämä on tietysti toive ajattelua nykytilanteessa, missä edellytetään konsensusta ja esimerkiksi Venäjä tulee kaatamaan kaikki tällaiset hankkeet. Siksi kaikista ensimmäiseksi pitäisi muuttaa YK:n toimintasääntöjä niin, että sillä maalla, jota äänestys koskee, ei olisi äänivaltaa. Muutoin tällaisia lainsäädäntömuutoksia ei saada koskaan tehtyä. Eli pois konsensusvaatimus.

23.11.2023

Minulle on tullut vaikutelma, että nuo Itäraja kysymykset alkaa olla jotenkin veitsen terällä. Minä toivon, että perussuomalainen sisäministeri ei tässä tilanteessa sortuisi minkäänlaisiin ylilyönteihin puolueen kannasta riippumatta. Perussuomalaiset ovat olleet kaiken aikaa kaikkea maahanmuuttoa vastaan ja on olemassa vaara, että nyt ärsytetään helposti Venäjää aivan turhan takia. Sen sijaan, että suljetaan  kategorisesti kaikki Itärajan maahantulopisteet kannattaisi maahantulijat siirtää paikkaan, jossa jokaisen maahantulomotiivit selvitetään tarkoin, jolloin paljastuis esimerkiksi jokainen FSB:n asialla oleva ja saataisiin samalla otettua kiinni sabotoimasta Suomea jollakin tavoin.

niin kauan, kun kyse on muutamasta kymmenestä maahantulijasta, heidän taustansa ja tarkoitusperänsä ehdittäisiin tutkia. Siinä vaiheessa, kun tulijamäärä menee niin suureksi, että tutkimusta ei ehditä perusteelisesti tehdä, voitaisiin maahantulo estää kategorisesti siksi aikaa, mitä tutkimukset edellyttävät. Jossain vaiheessa jonotusajan käydessä jonottajalle ylivoimaiseksi heidän oma vaistonsa pistää heidät palaamaan siedettäviin oloihin Venäjän puolelle, joka on turvapaikkan hakua ajatellen ns. turvallinen maa. Miksi pitää päästää turvallisesta maasta tulevia hakemaan turvapaikkaa? Tässä tilanteessa pitäisi, niin YK:n ihmisoikeus lainsäädäntöä kun EU:n omaa tulkintaakin muuttaa vastaamaan tosiasioita. Turvapaikan hakuun pitää olla pätevä syy ja perustelu.

19.11.2023

Meillä on eduskunnan ja valtioneuvoston "apuna" perustuslakivaliokunta, jonka tehtävänä on mm. valvoa sitä, että kaikki lakiesitykset täyttävät perustuslain vaatimukset. Olen kritisoinut sen toimintaa aiemminkin, koska se koostuu poliitikoista, jotka eivät kaikki ymmärrä heittää poliitikon viittaa harteiltaan silloin, kun asettuvat perustuslakivaliokunnassa vartioimaan lakia, vaan vetävät surutta "kotiinpäin" puolueen vaatimusten mukaisesti. Luin 18.11.2023 Helsingin Sanomista artikkelin sivulta A11, joka on kolmen oikeustieteilijän arvostelu valiokunnan toiminnasta: "Perustuslakivaliokunnalle poikkeuksellista arvostelua". Arvostelu koski lähinnä valiokunnan puutteellista toimintaa lakiesitysten kokonaisvaikutusten arvionnissa, koskien mm. sosiaaliturvan heikennysten vaikutusta yhdessä kaikkien sote-lakien kanssa. Se on hyvä ja oikeustieteeseen perustuva artikkeli. 

Olen aikoinaan tehnyt kyselyn Oikeusasiamiehelle, onko perustuslain yhdenvertaisuus pykälän mukaista, että kunnat ja nyt myös hyvinvointialueet myyvät samaa palvelua eri hinnalla riippuen koko perheen tuloista, eikä niin, että palvelu olisi kaikille saman hintaista, mutta tukea tarvitsevat saisivat tukea verovaroista. Tällöin hieman enemmä eläkettä saavat eivät joutuisi suoraa tukemaan vähemmän eläkettä saavien mm. kotihoitomaksuja, vaan tuki jakautuisi kaikille veronmaksajille. Mielestäni se olisi tasa-arvoisempaa. 

Laskin aikoinaan, että kun meillä yhden henkilön kotihoito maksoi yli 900 euroa kuussa, kun se kesti n. 15 minuuttia aamulla ja illalla. Kotihoitaja kertoi, että hänellä on toista kymmentä kotikäynti asiakasta joka työpäivä. Jos siitä laskee hänelle kuukausiansion velotusten pohjalta se tarkoitaa yli 9000 euroa kuussa jo 10:llä asiakkaalla päivää kohti, mikä on kotihoitajan palkka yli kolminkertaisena. Tämä mielestäni tarkoittaa sitä, että kunnat, ja nyt myös hyvinvointialueet tienaavat joikaisella kotihoidon asiakkaalla rutkasti, vaikka siitä vähennettäisiin esimerkiksi auton käyttökulut. Päätelmä tästä on, että kaikkien kotihoitomaksu ei ole saman hintaista, vaan osa maksaa toisten kotihoidosta. Eiköhän se olisi kuntien ja nyt hyvinvointialueiden tehtävä.

Tuohon Oikeusasiamiehelle tekemäänii kyselyyn en ole saanut mitään vastausta. Taitaa olla liian arka kysely, jos lakeihin perustuva hinnoittelu ei olekaan Perustuslain tasa-arvon näkökulmasta perusteltua. 

18.11.2023

En tiedä mistä, tai keneltä puuttuu suhteellisuuden taju. Hallitus pakottaa hyvinvointialueita irtisanomaan henkilökuntaa, vaikka niillä on pula henkilökunnasta, voidakseen täyttää lakimääräiset tehtävänsä. Kuitenkin ne toimivat vain hallituksen budjettisumman varassa. Silti hallituksella on varaa veron alennuksiin, jotka nostavat suurituloisten palkkaa entisestään. Pienituloisille vaikutus on minimaalinen. Kuitenkin elämisen välttämättömät kulut ovat molemmille samat. Ruisleipä maksaa kaikille saman. En tiedä onko minun logiikan ja oikeudenmukaisuuden tajuni jotenkin kieroutunut, koska en ymmärrä tuota hallituksen suurta viisautta.

Hallitus kertoo korjaavansa edellisen hallituksen möhläyksiä, koska ottivat valtiolle lainaa selvitäkseen koronasta ja ukrainan sodan aiheuttamista ongelmista. Tietääkseni kumpikaan niistä ei ollut hallituksen vika. Olisi paljon järkevämpää pistää molempien hallitusten päät yhteen ja miettiä tuota kokonaisuutta, eikä syytellä toisiaan kuin pikkulapset hiekkalaatikolla. Ei niin asioita ratkota.

10.11.2023

En ole kolmeen päivään päässyt päivittämään omaa blogiani, mutta nyt se on näköjään auennut. Olisin lisännyt vaan yhden uuden kappaleen alla olevan tekstini loppuun .

Jos uudessa TT -viipalekuvauksessa osoittautuisi, että kyse tasapaino ongelmassa ei ole pikkuaivoista, olisi se hyvä asia, koska asialle tuskin voisi silloin mitään, jos kyse olisi aivoista. Kuitenkin sen mahdollisuuden eliminointi osoittaisi sen, että tilanne voi olla korjattavissa esimerkiksi sisäkorvan simpukan sakkautumisesta tms. Jos asioita laitetaan tärkeys järjestykseen, on tasapano ehdoton ykkönen, koska silloin kyse voi olla hengen menosta. Kävelyongelmat selän, tai polvien vuoksi voidaan ohittaa vaikkapa pyörätuolilla, jos on tarpeen. Se vaan hankaloittaa liikkumista, mutta ei tapa. Siksi ihmettelen tuota lääkärin täysin välinpitämätöntä suhtautumista asiaan.

07.11.2023

Olen liiankin usein kertonut asioita oman  kokemukseni pohjalta, eikä niitä voi yleistää kaikkiin lääkäreihin, tai koko terveydenhuoltoon Suomessa, silti se on minulle ainoa tapa kertoa asiasta, koska tiedän sen todeksii, eikä muiden oletuksiksi. Olen kertonut mm. siitä, että lääkäri ei kuuntele potilaan kertomusta totena, vaan turvautuu omaan kokemukseensa muiden kanssa samasta asiasta. Sain kuitenkin juuri hiljattain taas kokea samaa. Kerroin lääkärille omasta kävelyni vaikeudesta ja hän varmaan huomasi sen itsekin vastaanotolla, koska käytin rollaattoria. Hän oli varmaankin lukenut sairauskertomuksestani sen verran, että tiesi selkä ja polviongelmistani, mutta kun ihmettelin sitä, että vaikka minulla on niitäkin ongelmia, miksi tasapainon pitäminen on vaikeaa ja on pakko kävellä sisälläkin huonekalulta toiselle tukien jokaista askelta niihin ja miksi minä en pysty seisomaan paikallani ilman tukea ilman, että tulee tunne kaatumisesta ja on otettava jostan kiinni. Lääkäärin kommentti oli, että tasapaino on kiinni niin monesta asiasta ja hän jatkoi muista asioista, ohittaen täysin kysymykseni. 

Minun mielestäni kävelyni suurin ongelma on juuri tasapainon pitäminen ja olen muutaman kerran kaatunutkin sen vuoksi. Eniten pelkään rappusissa liikkumista, koska jos kaadun esimerkiksi tullessani ulkoa sisälle, edessä on neljä porrasaskelmaa. Vaikka pidän kaiteesta kiinni, tuntuu, että kaadun helposti taakse päin ja lyön pääni rapun edessä oleviin betonilaattoihin. Olen kaatunut kaksikin kertaa kellariin menevissä portaissa, mutta toistaiseksi hengissä, Miksi asiaa ei voisi tutkia esimerkiksi Tietokone Tomografialla viipalekuvauksena, tai jollan muulla tavalla ja ottaa asia edes vakavasti tutkittavaksi. Potilaan oma kertomus näyttää olevan yhtä tyhjän kanssa, uskotaan vaan siihen mitä itse tutkitaan, jos tutkitaan lainkaan.

Minulle on vuosia sitten tehty TT - viipalekuvaus yhden kaatumiseni jälkeen ja silloin todettiin, että vuosia, tai vuosikymmeniä sitten pikkuaivoissani on ollut infarkti, josta en itse tiennyt mitään. Koska pikkuaivojen yksi merkittävimmistä tehtävistä on tasapainon hallinta, muiden kognitiivisten tehtävien lisäksi, olen miettinyt olisiko tuolloin vaurioitunut jokin alue, mikä liittyy juuri tasapainoon, mutta vasta nyt iän myötä alkaa näkymään käytännössä. Tuo tieto on ollut siis kaikkien lääkärien nähtävissä, mutta ei aiheuttanut kuitenkaan mitään reaktiota lääkärissä, vaan asia ohitettiin, kuten moni muukin lääkärille kertomani asia. En tiedä onko kyseessä jonkinlainen ammattiylpeys, vai mikä. Kun vaimoni kertoi joskus lääkärille jostain ongelmasta ja sanoi samalla epäilevänsä, mistä se johtuu. Oli lääkäri sanonut: "Älä sinä tee diagnoosia. Minulla on siihen vuosien koulutus ja kokemus". Olisikohan tässä minun asiassani kyse samasta asiasta. Toivottavasti ei.  

05.11.2023

Luin tänään Uuden Suomen sivuilta Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin diagnostiikkajohtaja, terveysoikeuden professori Lasse Lehtosen artikkelin koskien Suomen terveydenhuollon tilaa tänä päivänä. Se kannattaa lukea. Siinä on paljon asiaa, josta olen kritisoinut blogissani. Esimerkiksi omalääkärin tilanne Suomeessa tänä päivänä ja mitenkä se toimii muissa pohjoismaissa esim. Tanskassa. Meillä vedotaan liian usein kustannuksiin, mutta vaikkapa juuri tanskassa asiat hoituvat jopa pienemmllä kustannuksilla vaikka väkimäärän mukaan laskettuna potilasta kohti. Suomen tavoite on saada potilaskäynnit lääkärille mahdollisimman hankalaksi, kun taas Tanskassa toimitaan juuri päin vastoin. Mitä paremmin perusterveydenhuolto toimii, sitä aikaisemmin saadaan potilas jatkohoitoon ja vältytään kalliilta myöhästyneen hoidon seurauksilta. Onko niin, että Suomessa katsotaan tilanteita vain vuoden mittaisen budjetin puitteissa, eikä nähdä kokonaiskustannuksia viivästyneestä hoidosta. 

Olen joskus kirjoittanut esimerkkinä Tuusulan terveyskeskuksen toiminnasta. En tiedä mikä siellä on tilanne tänä päivänä, mutta ainakin sen aloitustulokset olivat loistavat. Pitääkö meillä kaiken perustua omaan kokemukseen ja syrjäytetään muiden hyvät kokemukset, koska se ei ollut omaa ideointia, tai poikkesi liikaa vanhoista tutuista käytännöistä, vaikka ne olisivat kuinka huonot.

Olen Lasse Lehtosen kanssa samaa mieltä siitä, että kyse nykyisen huonon terveyshuollon tilasta ei ole lääkäreiden puutteesta, tai rahasta, vaan kokonaisuuksien hallinnasta. Keskitytään liikaa vain vuosibudjetin puitteissa toimimiseen, vaikka tulevaisuus olisi paljon halvempi ja potilasystävällisempi, jos mietittäis kokonaisuutta nykybudjettien yli. Potilas on meillä vistämätön paha, josta pitää päästä vaan mahdollisimman nopeasti eroon, riippumatta siitä aiheuttaako se myöhemmin kymmenkertaisia kustannuksia. Yritetään päästä potilaista eroon tekemällä lääkäriin pääsyn mahdollisimman vaikeaksi ja lykkäämällä lääkäriin pääsyä jopa yli lakimääräisen maksimi ajan. Siitä ei kuitenkaan ole mitään välittömiä seurauksia.

01.11.2023

Olen joskus kirjoitellut omasta kokemuksestani lääkärissä läynnistä, kun ihmettelin oman lähimuistini pettämistä aika usein ja sain vaan ohjeen ostaa B12 vitamiinia, jota olin käyttänyt jo vuosi kaupalla joka aamu. Ihmeettelin, miksi ei laitettu jonkinlaisen lähimuistitestiin. Nyt vähän aikaa sitten jouduin menemään selkäni vuoksi lääkäriin. siinä yhteydessä otin samalla puheeksi tuon lähimuuistin ja lääkäri kirjoitti lähetteen lähimuisti tutkimukseen. Kävin siellä eilen, enkä enää ihmettele, miksi sitä ei mielellään käytetä. Ilmeisesti lääkärit ovat todenneet saman kuin minäkin, että se on yhtä tyhjän kanssa. Testissä esitettiin muutamia kysymyksiä kuten: Mikä viikonpäivä tänään on, mikä kuukausi on, mikä vuosi on jne. Laitettiin piirtämään kello ja sen osoittimet näyttämään kymmenen yli kymmenen, käskettiin toistamaan kolme sanaa hoitajan perässä ulkomuistista (ruusu, pallo, avain). Jos noihin päivän selviin kysymyksiin ei osaisi vastata, niin vikaa on muuallakin, kuin lähimuistissa. Tuon eilisen kokemuksen perusteella en enää ihmettele, miksi lääkärit eivät suosi tuota testiä.

Minulla on vielä fysioterapia käynti tämän kuun lopulla, toivottavasti edes se antaa jotakin tuon selän ja polvien suhteen. Liikunnan puute on yksi selvä syy tuon lihasmassan kutistumiseen jotka tukisivat selkärankaa. Liikkuminen on nykyisin rollaattorin varassa ja omaishoitajana toimiminen vielä sitoo kotiin.    

 

LOKAKUU

30.10.2023

Kuuntelin ihmeissäni uutisia EU:n kokouksesta, jossa vaadittiin humanitaarisen käytävän avaamista ja tulitaukoa Kazaan jotta sinne voitaisiin viedä mm. lääkkeitä, ruokaa jne. Minusta se on Kazalaisten elin ehto niissä olosuhteissa, missä kansa on kuin motissa. Kuitenkin kokouksessa Suomea edustanut ulkoministeri Valtonen äänesti tyhjää ja perusteli päätöstä sillä, että moni muukin maa äänesti tyhjää. Mikä sätkynukke Suomi on, jos päätökset riippuu siitä mitä jotkin muut maat tekevät. Onko toisten seuraaminen tärkeämpää, kuin saada Israelin panttivankeina oleville palestiinalaisille elämisen edellytyksiä: ruokaa, lääkkeitä ja muita elämisen perustarvikkeita. Aivan kuin Kazan kansalaiset olisivat kuin roskia Israelin maaperällä. Tämä kaikki vain siitä syystä, että tuossa EU:n lauselmassa ei mainittu Hamasia, jonka kaikki tietävät olevan alkuperäisen hyökkäyksen takana Israelia vastaan. Mielestäni siinä EU-äänestys päätöksessä ei ollut minkäänlaista suhteellisuuden tajua.

Kun YK:n pääsihteeri uskalsi sanoa TV:ssä sen tosiasian, että Israel on pitänyt jatkuvasti palestiinalaisia kuin maaorjina, joita voi kohdella miten huvittaa. Miksi Israel on perustanut ja kaiken aikaa perustaa uusia Israelilaisalueita (siirtokuntia) palestiinalaisten alueelle kaikista kansainvälisistä sopimuksista piittaamatta. Aivan kuin kyseessä olisi tahallinen provosointi. Kun YK:n pääsihteeri uskalsi sanoa asian ääneen, siitä nousi valtava meteli mediassa ja etenkin Israelissa, vaikka hän kertoi vaan tosiasian, mitä monet ihmettelevät, mutta eivät ole uskaltaneet sanoa ääneen.    

19.10.2023

Mediassa käydään tällä hetkellä keskustelua Hyvinvointialueiden kuluista, sekä ns. keikkalääkäreiden palkoista. Lääkäreille on määritelty kaikenlaisia oikeuksia ja velvollisuuksia, joten he ovat sinä mielessä korvaamattomia ja sen he ovat hyvin tiedostaneet. He voivat pyytää juuri sellaisia korvauksia työstään, kuin vaan kehtaavat. Heille ei merkitse mitään se, että he rahastavat suurimmaksi osaksi saairailta. Käytännössä tilannetta voi kärjistäen kuvata kiristykseksi "maksa, tai kuole", vaikka maksamisessa onkin välikäsiä (hyvinvointialueet, tai kunnat). Ymmärrän, että heidänkin pitää saada palkka työstään, mutta kohtuus pitäisi siinäkin olla mukana. Käytännössä heidän rahanhimoaan ei voi hillitä muuten kuin asettamalla palkkakatto, työn vaativuuden mukaan. On aivan selvää, että lääkärit ja heidän edustajansa ovat tietysti sitä vastaan, mutta työn ja palkan suhteen arviointi pitää löytyä muualta, kuin heidän ammattinsa edustjista. He ovat jäävejä toimimaan asiantuntijoina omassa asiasaan.

Jokainen, joka on blogiani seurannut, tietää että minun suhtautumiseni lääkäreihin on hyvin negatiivinen omien kokemusteni pohjalta, mutta jokainen lääkäriä tarvinnut voi itse muodostaa oman kuvansa heistä. On varmasti erittäin hyvä kokemuksia lääkäreistä, mutta voiko sitä yleistää? Myös minun kohdallani on ollut erittäin hyviäkin lääkäreitä, mutta valitettavasti yleiskuva muodostuu helposti muutamasta lääkäristä, joiden toiminta on ollut kaikkea muuta kuin lääkärin ammatti minun mielestäni edellyttäisi. Asiaan yleensä vaikuttaa monta tekijää ja se voi joissain tapauksissa olla esimerkiksi toiminnalle asetetut raamit esimerkiksi ajankäytön, tai vaikka kustannusten suhteen. mutta jos ammattiylpeys menee potilaan edelle, niin kaikki ei ole oikein.   

18.10.2023

Jälleen ruotalaiset poliitikot ihmettelevät sitä miksi Ruotsin kansalaisia vainotaan ja käytännössä terrorisoidaan jopa ulkomailla, saati sitten kotimaassa joidenkin jengien taholta. Eivätkö ruotsalaiset todella tajua, mikä ero on sanan vapaudella, jota he niin korostavat ja suoranaisella häpäisyllä, kuten Koraanien polttamisella. Kuinka paljon heidän sanan vapautensa kapenisi siitä, jos esimerkiksi uskonnollisen kirjallisuuden häpäisy kriminalisoitaisiin, kuten Suomessa. Epäilen, että sieltä löytyy juurisyy siihen kaikkeen ruotslaisten kohtaamaan vihaan. Jengitkin muodostuvat jäsenistä, joiden seassa on varmasti uskonto aktivisteja, jotka voivat hyvin saada mukaansa suuren määrän minkä tahansa asian vastustajia, jotka eivät edes välttämättä tiedä mitä jengi vastustaa, kunhan voivat purkaa omaa pahaa oloaan.

Sama voi hyvin tapahtua myös Suomessa, jos jonkin asian vastustaja on aktiivinen saadakseen suuren määrän nuorisoa, joka vastustaa jotakin, joka voidaan määrtellä yhden yhteisen päämäärän saavuttamiseksi ja yhteisien "vihollisen" vastustamiseksi. Ei vastustusten kohde tarvitse olla edes sama kaikilla, kunhan yhteinen nimittäjä löytyy vaikka kaukaa poliitisista päättäjistä. Eivät kaikkien jengin jäsenten tarvitse olla mitään syrjäytyneitä nuoria, vaan joukossa voi olla vaikka kuinka sivistyneitä ihmisiä, jotka omaavat vaan agressiivisen tavan hoitaa omaa etuaan, tai aatettaan. 

Onneksi Suomessa on erotettu sanan vapaus ja herjaaminen, tai häpäisy, toisistaa lakiteitse. Se tuo jo valtavan hyvän pohjan ennaltaehkäisylle. 

17.10.2023

1) Kuten 11.09.2023 kirjoitin näyttää yhä todennäköisemmältä, että eläkeläiset ovat jälleen joidenkin tähtäimessä korjaamaan taloudellista tilannetta. Kuvaavaa oli, kun kuuntelin Ylen jälkiviisaiden keskustelua ja eräs keskustelija totesi, että "Nuoret kärsivät ja eläkeläiset senkun porskuttaa". Onko tässä kyse puhtaasti kateudesta, vai eivätkö päättäjät osaa todella nähdä kokonaisuutta? Katsotaan vain tämän hetken tilannetta, eikä ajatella kokonais vaikutuksia pidemmällä tähtäyksellä. Pitääkö toimeentulotukea hakevien luukulle saada väkisin pidemmät jonot ja yhteiskunta maksamaan älyttömistä päätöksistä. En tarkoita, että nuorten tilannetta pitäisi silti kurjistaa, vaan ajatella kokonaisuuksia, eikä vaan puolueen omaa etua, tai seuraavia valeja.

2) Jäin aamulla miettimään uutislähetyksen aihetta, miksi palestiinalaisille ei saada Kazan alueelle humanitääristä apua, koska rajat Israeliin on suljettu. Kazan alueella on kuitenkin pitkä rannikko Välimerelle. Miksi sitä ei voi hyödyntää ja tuoda apu laivoilla, vai onko sekin Israelin saartamaa aluetta? Silloin Egypti voisi avata Etelästä mahdollisuuden humanitaariselle käytävälle. Näyttää kovasti siltä, että Israelin johto ei välitä pätkääkään kansainvälisistä laeista ja siviilien tilanteesta. Toivottavasti nuo Antony Blinkenin vierailut johtaisivat parempaan lopputulokseen.  

05.10.2023

En tiedä mihin tämä sosiaali- ja terveyshuolto Suomessa on tarkoitus ajaa. Hyvinvointi alueett ovat jo heti alkaessaan taloudellisessa ahdingossa ja budjetti on miljardikaupalla alijäämäinen. Silti valtion budjetissa halutaa leikata niiden tarvitsemaa rahoitusta vielä entisestään. On tainnut unohtua, että niiden toiminta on suurelta osin lakimääräistä. Aivan kuin hallituksessa oikea käsi ei tietäisi mitä vasen tekee. Luulisi, että hallituksen muut puolueet reagoisivat jollain tapaal Perussuomalaisten vaatimuksiin, koska Kokoomus näyttää vaan myötäiälevän selkärangattomasti Perusuomalaisia. Onko tärkeämpää pitää toimimaton halllitus kasassa, kuin ajatella edes jollain tasolla myös muita kuin hyvätuloisia, jotka voivat tarvitessaan maksaa yksityispuolella niin terveysden huollon, kuin vanhusten huollonkin. Olettaisi, että tämäkin hallitus on koko kansan hallitus, eikä vain hyvätuloisten edunvalvoja. Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo ajattelu on heille näköjään täysin vierasta.  

 

========================================================================================  

KESÄKUU

29.6.2022

Olen vähän tutkiskellut historiantutkimus mielessä Venäjän tilannetta, mikä oli tosiasiassa esimerkiksi Pietari Suuren tilanne, mihin Putin on verrannut itseään. Tuli mielikuva aikamoisesta suosta joihinkin aikoihin. Keisarien ja tsaarien aikoihin valtion johtosuhteet näyttää aika selviltä, mutta ensimmäisen maailmansodan jälkeen on hyvin epämääräistä pitääkö jokin NKP:n pääsihteeri tulkita valtionjohtajaksi, vai jokin muu vastaava titteli. Keräsin kuitenkin nuo valtionjohtajat yhteen luetteloon sen aikajärjestyksen mukaan, mitä Internet ja wikipedia asiasta kertoi. Joskus sekasorron vuosina 1598 - 1613 mainittiin mm. "Vale-Dimitri", joita oli peräti kolme henkilöä, jotka väittivät olevansa Iivana IV:nnen poikia ja vaativat valtaistuinta itselleen. Näin ollen on mahdotonta tietää, kuka todellisuudessa oli siihen aikaan valtion peräsimessä. Pietari Suuri oli vallasa 1682 - 1725 ja teki kyllä Venäjästä maantieteellisesti suuren valtion ja samalla esimerkiksi Ruotsin suurvalta-asema päättyi Uuden kaupungin rauhaan Suuren pohjansodan (1700 - 1721) päätteeksi. Suomea ajatellen merkittävää tuossa rauhassa oli Isovihan päättyminen, jota oli kestänyt vuodesta 1713. Tosin Hattujen sodan aikana syntyi Pikkuviha, jonka aikana Suomea suorastaan "raiskattiin" venäläisten sotilaiden toimesta vuosien 1742 - 1743 aikana. Hattujen sota oli käytännössä vain yhden puolueen aikaansaaama yritys saada Ruotsin menettämät alueet takaisin Ruotsille, koska "Myssyt" (silloinen hallituspuolue) ei siihen kyennyt parin vuosikymmenen aikana. Suomea ajatellen tuo Turun rauha 1743 tarkoitti maa-alan menetystä ja Itä-rajan Etelä-pää siirtyi aina Kymijokeen saakka.  

Jos Putin yrittää saada takaisin nuo monet itsenäistyneet valtiot, jotka silloin liitettiin Venäjään, niin Ukraina on vain murto -osa Putinin tavoitteista. Jos jokaisen valtion kohdalla nähdään samanlaista tuhoa, kuin Ukrainassa, niin koetaan kyllä valtava tuhomisaalto, jossa millään muulla ei ole väliä, kuin sillä maaperällä, joka yritetään vallata takaisin. Ikävä kyllä hän voi vielä käyttää kaiken tuhoavia jokkotuhoaseita saadakseen tahtonsa läpi, koska normaali sodankäynti selvästi takkuaa. Siinä mielessä hän on paljon pahempi arvaamattomuudessaan kuin esimerkiksi Hitler. Meillä on valitettavasti täysin arvaamaton naapuri rajamme takana.

Laitan alle muutaman kopion keräämästäni aineistosta yhteenvetona, koskien Venäjän valtionjohtoa, jos jotakuta kiinnostaa.

 

Yhdistyneen Venäjän hallitsijat

 

Iivan III (suuri), joka eli 1440 – 1505, valtakausi 1462 - 1505

Iivana IV (julma), eli 1530 – 1584, suuriruhtinas 1533 -1547 ja ensimmäinen tsaari 1547 - 1584

Fjodor I, eli 1557 – 1598, tsaari 1584 - 1598

Boris Godunov, eli 1552 – 1605, tsaari 1598 - 1605

Fjodor II, 1589 – 1605, (Boris Godunovin poika) tsaarina n.2 kk. Vuonna 1605

Sekasorron vuosina 1598 - 1613 oli myös ns. Vale-dimitri I, II ja III, jotka väittivät olevansa Iivana IV Julman poikia.

Vasilli IV, eli Vasili Suiski, eli 1552 – 1612, vallassa 1606 - 1610

Vladislav IV Vaasa, eli 1595 - 1648, vallassa 1610-1613 sekasorron vuosina (oli myös Puolan kuningas isänsä Sigismund III:n jälkeen)

Mikael Romanov, eli1596 – 1645, vallassa 1613 – 1645

Aleksei Mihailovits, eli 1629 – 1676, vallassa 1645 - 1676

Fjodor III, eli 1661 – 1682, vallassa 1676 - 1682

Pietari I Suuri, eli 1672 – 1725, vallassa 1682 - 1725

Katariina I, eli 1684 – 1727, vallassa 1725 - 1727

Pietari II, eli 1715 – 1729, 1727 – 1729, ei kruunattu keisariksi

Anna, eli 1693 – 1940, vallassa 1730 – 1740

Iivana VI, eli 1740 – 1764, vallassa 1740 -1741

Elisabet, eli 1709 – 1762, vallassa 1741 1762

Pietari III, eli 1728 – 1762, vallassa 6 kuukautta 1762

Katariina II Suuri, eli 1729 – 1796, vallasa 1762 - 1796

Paavali I, eli 1754 – 1801, vallassa 1796 - 1801

Aleksanteri I, eli 1777 – 1825, vallassa 1801- 1825

Nikolai I, eli 1796 -1855 vallassa 1825 - 1855

Aleksanteri II eli 1818 -1881, vallassa 1855 - 1881

Aleksanteri III, eli 1845 – 1894, vallaassa 1881 – 1894

Nikolai II, eli 1868 -1918, vallassa 1894 - 1918

Vladimir Lenin, eli 1870 – 1924, vallassa (Neuvostoliiton kansankomissaari) 1917 - 1924

Josif Stalin, eli 1878 – 1953, vallassa 1922 – 1953 (NKP:n pääsihteeri)

Georgi Malenkov, eli 1901 – 1988, vallassa Neuvostoliiton pääministerinä 1953 - 1955

Nikita Hruštšov, eli 1894 – 1971, vallassa 1953 – 1964

Leonid Bresnev, eli 1906 – 1982, vallassa 1964 – 1982

Juri Andropov, eli 1914 – 1984, vallassa 1982 - 1984

Konstantin Tsernenko, eli 1911 – 1985 vallassa 1984 – 1985

Mihail Gorbatsov, synt. 1931, vallassa 1985 – 1991 (Neuvostol. Kommunistisen puolueen pääsihteeri)

Boris Jeltsin, eli 1931 – 2007, venäjän ensimmäinen presidentti 1991 – 1999

Vladimir Putin, synt. 1952, presidentti 1999 – 2008, pääministeri 2008 – 2012, presidentti 2012 ...

Dimitri Medvedev synt. 1965, presidentti 2008 – 2012, pääministeri 2012 - 2020

Mihail Misustin pääministeri 2020 …