Minun mielikuvani EU:sta perustuu oikeastaan vain median luomaan kuvaan. Kaiken kaikkiaan mielestäni on kaupankäynnin kannalta hyvä, että koko EU on tavallaan sisämarkkinaa ja yhteinen valuutta varmaan helpottaa asiaa, koska ei tarvitse pelätä, että jonkin maan valuutta yks' kaks heilahtaa johonkin suuntaan. Se on sitten toinen asia, että siinä pyritään liikaa homogenisoimaan täysin erilaisia vanhoja kulttuureja yhteen ja samaan muottiin. Jos pysyttäisiin jonkinlaisten raamien luomisessa sellaisissa asioissa, jotka todella ovat yhteisiä, niin se voisi jopa toimia.

Nykyisellään yritetään luoda liian yksityiskohtaisia direktiivejä, joilla ei ole minkäänlaista yhteis - Eurooppalaista merkitystä. Se nostaa vaan sellaiset maat sotajalalle, joilla on vanhoja perinteitä vaikkapa ruoan suhteen. Minä ymmärrän, että terveysasiat on hyvä saada kuntoon joka maassa, mutta mitä vaikuttaa esimerkiksi jonkin kurkun tai tomaatin muoto yleensä mihinkään. Säännöt pitää olla järkeviä. Toinen oikeastaan samaan liittyvä asia on eri maiden viljelyolosuhteet. Vaikka tehdään jonkinlaisia "pohjoisen lisiä ja 141-alueita", niin ei se muuta sitä tosiasiaa, että esimerkiksi välimeren maat ovat ihan eri asemassa vaikka satokausien pituuden ja lukumäärän suhteen. Toisaalta taas joissain maissa yritetään keinotekoisesti pitää pystyssä selvästi kuolevaa elinkeinoa. Kun se pidetään tukien avulla pystyssä, niin ei ole edes haluja miettiä jotain muuta vaihtoehtoa. Ilman tukia se olisi jo aikoja sitten korvattu jollain toimivalla ja tuottavalla ratkaisulla. Minä en oikein ymmärrä miksi yritetään yhtenäistää jotain, mikä luonnostaan on erilaista, mutta silti toimivaa eri puolilla Eurooppaa.

Talousalue, eli Euro-alue pitäisi minun mielestäni muodostaa sellaiseksi, että siihen kuuluvat maat todella noudattaisivat kaikkia sääntöjä. Jos esimerkiksi jossain Euro-valtiossa ei haluta noudattaa yhteisiä pelisääntöjä, niin sellainen maa pitäisi suoraviivaisesti pudottaa pois Euromaiden joukosta. Jos tämä tapahtuisi suhteellisen automaattisesti, niin sillä olisi myös ennalta ehkäisevä vaikutus. Nyt vaan toivotaan, että muut Euro-maat tulevat apuun ja jakavat tukimiljardeja. Jos jokainen maa ottaisi asian vakavasti, niin asiat saataisiin kuntoon pikku hiljaa. Nyt ongelmat vain paisuvat, kun ei tehdä tarpeellisia toimenpiteitä ajoissa ja viimein kun kaikki kyllästyvät sellaiseen, niin mennään kanttuvei. Ihan sama tilanne, kun yksityiset ihmiset eivät huolehtisi omasta taloudestaan ja alkavat maksamaan velkoja velalla. Sen tietää mitenkä siinä käy.

Jos ei tehdä todella radikaaleja muutoksi, niin epäilen, että meillä ei ole EU:ta nykyisessä muodossaan enää vuonna 2020. Jollain aikataululla siitä tulee lähinnä jokin EEC:n tai EFTA:n tyyppinen talous ja markkina-alue. Epäilen, että siihen ei mene kahtakaankymmentä vuotta. Ei pieniä ja isoja vanhoja kulttuureja voi puristaa yhteen, liian ahtaaseen muottiin. Jäsenmaat alkavat protestoimaan ja mahdollisesti jopa eroamaan koko Unionista. Lisäksi EU:n sisäinen organisaatio alkaa olla sellainen mammutti, että sen ylläpito maksaa enemmän kuin sen hyötysuhde sallii (Yllä oleva on alunperin kirjoitettu vuonna 2010. Brexit viittaa siihen, että arvioin tilanteen aika oikein).

Vielä ongelmallisempi on tilanne monessa välimeren maassa, jossa eletään taloudellisesti vain hetkessä ja pitkäjänteinen taloudellinen ajattelu on vastoin kansalaisten tahtoa. Kansa haluaa etuja tässä ja nyt, eikä suostu ajattelemaan vuosien päähän.

 

Schengensopimus

En tiedä mikä osuus on ollut esimerkiksi eri maiden Mafioilla Schengensopimuksen aikaansaamisessa -todennäköisesti aika suuri osuus, mutta oli heille kuin taivaan lahja, että poistetaan kaikki rajamuodollisuudet ja valvonta EU:n sisällä. Se käytännössä tarkoittaa sitä, että kun jokin rikollisliiga tai mafia saa lonkeronsa Eurooppaan, niin mikään ei estä sen leviämistä joka maahan. Onhan tunnettua, että esimerkiksi Italiassa on kaiken aikaa oma Mafiansa. En tiedä mikä oli sen vaikutus esimerkiksi Schengen -sopimukseen, mutta pelkään pahoin, että sillä oli sormensa pelissä, mitään henkilöitä mainitsematta. Toinen on tietenkin Itämafia, joka pystyy helposti tekemään mitä vaan määrättyjen entisten Itä-blokin maiden kautta. Suojelupoliisi tietysti yrittää pysyä tilanteen tasalla, mutta rajansa silläkin on.

Minusta tuntuu, että sitä Schengen -sopimusta ei mietitty lainkaan loppuun saakka. Ajateltiin vain sen positiivisia puolia: vapaata liikkuvuutta normaalien ihmisten kannalta, työvoiman liikkumismahdollisuuksia ja muuta sellaista. Unohdettiin tutkia, tai ainakin aliarvioitiin, negatiiviset puolet.

Poliisin kannalta katsottuna kannattaisi alkaa Eurooppaa katsella yhtenä kokonaisuutena. Siinä olis silloin valtavan hyvänä työkaluna yksi yhteinen tietokoneverkko ja sovellus, jonka kautta jokainen maa näkisi on-line, mitä tapahtuu missäkin maassa poliisin kannalta ja saataisiin välitön viesti suoraa oikeaan osoitteeseen. Siinä on tietenkin omat riskinsä, että rikollisliigat pääsevät sitä kautta myös seuraamaan miten poliisi reagoi mihinkin tilanteeseen. Mutta tällaiset riskit voidaan kyllä nykypäivänä eliminoida aika tehokkaasti. Riski alkaa olla suunnilleen samaa luokkaa kuin, että luottaako poliisi kaikkiin omiin työntekijöihinsä. Sellainen riskihän on tänäkin päivänä, eikä se muutu.

Tällaisen verkon avulla voisi käyttää esimerkiksi sovellusta, joka seuraa automaattisesti kasvojen tunnistusohjelman avulla jokaista maahantulo- ja lähtöpistettä ja vertaa kulkijoita vaikka eri maiden etsintäkuulutuslistoihin. Sovellus sinänsä on kyllä jo olemassa, että sitäkään ei tarvitse ryhtyä nyt vasta kehittelemään. Sen kehittely veisi vuosia. Lisäksi sovelluksen kapasiteetti tuntuu ihan hyvältä. Kyse on valtavasta määrästä kasvojen tunnistamista hyvin lyhyessä ajassa. Tietysti se tarvitsee suuret tietokoneet, mutta toimii joka tapauksessa. Siinä olisi automaattinen valvonta ilman, että häiritään ketään tavallista matkustajaa. Muistaakseni tuo ohjelma on kehitetty Hollannissa. Hollannin poliisi voisi selvittää tarkemmin. Toinen paikka, jossa tiedän sitä käytetyn, on Uusi Seelanti.

 

Euroviisut

Euroviisuja ajatellen, minusta me ajattelemme vähän itsekeskeisesti tuota Euroopan yhteistä musiikkiohjelmaa. Eihän ne ole mitkään ihmisoikeus tai tasa-arvokilpailut, vaan puhtaasti musiikkiin ja sen esittämiseen liittyvä kilpailu. Ei voi ajatella, että saamme jotain ekstra pisteitä jos osoitamme olevamme suvaitsevaisia niin kehitysvammaisia, kuin sukupuolivähemmistöjäkin kohtaan. Jos yritämme saada pisteitä myös esimerkiksi katolisista maista, kuten useimmat maat Etelä - Euroopassa ovat, niin sopii kysyä onko paras mahdollinen show jokin esitys, joka on vastoin heidän uskontoaan, esimerkiksi sukupuolivähemmistöjen selvä korostaminen.

Jos ajatellaan tätä viimeistä Saara Aallon show’takin. Vaikka laulaja on kuinka hyvä, niin esitys voidaan pilata show’lla, joka ei ole hyväksyttävissä suuressa osassa Eurooppaa. Kuka äänestäisi vastoin omia periaatteitaan. Sen osasi arvata jo etukäteen, että yhdeltäkään katoliselta maalta ei tipu yhtään pistettä.

Tämän vuoden (2019) viisuehdokkaaksi Suomesta lähetetään näköjään DJ. Olen tähän asti pitänyt näitä kilpailuja lähinna laulujen esityskilpailuna, tosin taustalla on aiemminkin ollut vaikka mitä laaser- ja elektroniikkatoimintaa. Voihan olla, että esityksestä saadaan niin poikkeuksellinen, että se kiinnittää huomion ja jää mieleen, jos se on kerran hyväksyttyjen sääntöjen mukainen.